目标: 评价在接受辅助生殖技术的妇女中,与传统的体外受精/ICSI战略相比,冻结所有战略的有效性和安全性。

搜寻方法: 我们搜索了科克伦妇科和生育组试验登记册、中央医院、教育和人口统计信息系统、紧急医疗保健服务系统、心理信息系统、全国妇女研究中心,以及两份从开始到2020年9月n23日的持续试验登记册,以进行相关研究,检查了发现的出版物的参考资料,并与研究作者联系,以获得更多数据。

甄选标准: 两位评论作者(TZ和MZ)独立选择了包含、评估偏倚风险和提取研究数据的研究。我们包括了随机对照试验,比较了"冻结所有"战略和传统的试管受精/ICSI战略,包括接受体外受精或ICSI治疗的妇女的新胚胎移植。

数据收集和分析: 主要结果为累积活产率和卵巢过度刺激综合征(OHSS)。次要结果包括成效结果(包括持续妊娠率和临床妊娠率)、怀孕时间和产科、围产期和新生儿结果。

主要成果: 我们在系统审查中包括了15项研究,在元分析中包括了8项研究,共有4712名妇女。总的证据是中等至低质量的.我们对所有结果进行了评级,并降低了评级,因为存在严重的偏倚、严重不精确和无法解释的异质性。偏倚的风险与研究者在临时分析期间对初步研究结果的模糊不清、分析单位错误以及缺乏适当的研究终止规则有关。根据对我们主要成果的等级评估,缺乏高质量的证据,下文的谨慎措辞反映了这一点。在"冻结所有"战略和传统的试管受精/ICSI战略之间的累计活出生率可能没有或很少有差别。95至1.22;我 2 =0%;8名区域中心,4712名妇女;质量适中的证据)。这表明,按照传统战略,累计活产率为58%,"冻结所有"战略之后的累计活产率为57%至63%。与传统的体外受精/ICSI战略相比,妇女在"冻结所有"战略后可能发展得更少的OHSS(即0.2695%的CI0.17至0.39; 2 =0%;6位农村妇女,4478名妇女;低质量证据)。这些数据表明,对于遵循传统战略3%的OHSS比率,"冻结所有"战略的比率为1%。在累计持续妊娠率方面,这两种策略之间可能没有或几乎没有差别(即0.9595%的CI0.75至1.19; 2 =31%;4名区域中心,1245名妇女;质量适中的证据)。我们无法分析怀孕的时间;根据设计,传统战略中的怀孕时间短于"冻结所有"战略中的"冻结所有"战略,因为"冻结所有"战略中的胚胎移植被延迟。我们不确定这两种策略在累计流产率上是否有差异,因为证据质量很低(PETO或1.06,95%CI0.72至1.55; 2 = 55%; 2 RCTs, 986 women; very low-quality evidence) and cumulative multiple-pregnancy rate (Peto OR 0.88, 95% CI 0.61 to 1.25; I 2 =63%;2个农村妇女中心,986名妇女;质量很低的证据)。妊娠高血压紊乱的风险(PETO或2.15,95%CI1.42至3.25; 2 = 29%; 3 RCTs, 3940 women; low-quality evidence), having a large-for-gestational-age baby (Peto OR 1.96, 95% CI 1.51 to 2.55; I 2 =0%;3名区域统计中心,3940名妇女;低质量证据)和出生子女出生体重较高(平均差(MD)127G,95%CI77.1至177.8; 2 =0%;5个区域贸易中心,1607个单一项目;中等质量的证据)可根据"冻结所有"战略增加。我们不确定这两种策略是否不同,因为证据是低质量的(Peto或0.82%,95%CI0.65至1.05; 2 = 64%; 3 RCTs, 3940 women; low-quality evidence).

我们发现质量适中的证据表明,在累计活产率和持续妊娠率方面,一种策略可能并不优于另一种策略。在"冻结所有"战略中,OHSS的风险可能会降低。根据所包括的研究结果,我们无法分析怀孕的时间。使用传统的试管受精/ICSI战略,在累计出生率相似的情况下,由于"冻结所有"战略中的胚胎移植被推迟,因此,这种方法可能会缩短。根据"冻结一切"战略,孕产妇高血压病、出生年龄大的婴儿和出生体重高的儿童的风险可能会增加。我们不确定"冻结一切"策略是否能降低流产风险,与传统的试管受精/ICSI相比,多胎怀孕率或有一个年龄较小的婴儿。